Stratifications Sociales

1. William Warner : classes sociales comme continuum de strates

• Approche inspirée de Weber, combinant statut social et place dans les rapports de production.
• Étude empirique (1930-1935) à Newburyport (Yankee City), petite ville américaine.
• Postulat clé : toute société possède une structure intégrative qui détermine les destins personnels, incarnée dans les sociétés modernes par le système de stratification sociale.
• Méthode :
  1. Enquêtes réputationnelles : classement des individus selon prestige et réputation.
  2. Élaboration d’un indice statutaire combinant revenus, habitat, profession, statut, avec coefficients.
• Résultat : identification de 6 strates sociales (classes supérieures, moyennes, inférieures, chacune subdivisée en deux).
• Warner conçoit la stratification comme un continuum de strates, sans clivage net ni analyse approfondie des rapports de production.
• Limite : manque de finesse théorique, stratification vue surtout comme agrégats d’individus classés par prestige.

2. Henri Mendras : théorie de la moyennisation de la société

• Sociologue français, spécialiste des transformations sociales rurales et urbaines.
• Contexte : Trente Glorieuses (1950-1980), période de forte croissance économique et modernisation (fordisme).
• Hypothèse : la réduction des inégalités économiques conduit à une homogénéisation sociale par la moyennisation, c’est-à-dire l’extension des classes moyennes qui absorbent progressivement les autres classes.
• Facteurs favorisant la moyennisation :
  • Croissance économique élevée (5-6% par an).
  • Plein emploi (chômage ~2-2,5%).
  • Entrée massive des femmes sur le marché du travail.
  • Construction d’un système de protection sociale (Sécurité sociale).
  • Forte mobilité sociale (éducation, santé, emploi).
  • Accès élargi à la propriété et aux loisirs.
• Image de la société : une toupie sociale avec une base pauvre, un sommet élitiste, et au centre plusieurs groupes intermédiaires (constellations centrale, populaire, indépendants).
• Fin de la période : choc pétrolier met fin à la dynamique de croissance et freine la moyennisation.

3. Tableau comparatif des approches Warner vs Mendras

À retenir : La stratification sociale peut être vue comme un continuum de statuts (Warner) ou comme un processus d’homogénéisation des classes par la moyennisation (Mendras), reflétant des contextes historiques et sociaux différents.

1. Systèmes archaïques de stratification : castes et ordres

Les systèmes archaïques de stratification reposent sur des formes rigides et souvent héréditaires de hiérarchisation sociale, où la mobilité est très limitée. Deux types majeurs sont à distinguer : les castes et les ordres.

2. Les castes

• Définition : système de stratification sociale fermé, fondé sur la naissance, où les groupes sociaux sont hiérarchisés et endogames (mariages à l’intérieur du groupe).
• Caractéristiques clés :
  • Hérédité stricte du statut social.
  • Interdiction des relations sociales (mariage, travail, alimentation) entre castes différentes.
  • Fonctions sociales fixes attribuées à chaque caste.
  • Absence de mobilité sociale.
• Exemple classique : système des castes en Inde.

3. Les ordres

• Définition : système de stratification fondé sur des statuts sociaux liés à des privilèges juridiques et sociaux, souvent associés à des fonctions politiques, religieuses ou militaires.
• Caractéristiques clés :
  • Hiérarchie fondée sur des droits et devoirs codifiés.
  • Mobilité limitée, mais possible par des moyens exceptionnels (ex : anoblissement).
  • Organisation en groupes sociaux distincts (noblesse, clergé, tiers état).
  • Système dominant en Europe médiévale.
• Différence avec les castes : les ordres sont moins rigides, avec une base juridique et politique, tandis que les castes reposent sur des règles sociales et religieuses strictes.

4. Tableau comparatif : Castes vs Ordres

À retenir : Les systèmes archaïques de stratification reposent sur des hiérarchies rigides, où la naissance détermine la place sociale, avec une mobilité quasi inexistante, contrairement aux sociétés modernes où la stratification est plus fluide.

5. Importance historique

• Ces systèmes ont structuré les sociétés avant l’avènement des sociétés modernes.
• Ils garantissaient la stabilité sociale par la reproduction des rôles sociaux.
• Leur rigidité a été remise en cause par les transformations économiques et politiques (modernisation, industrialisation, démocratisation).

1. Marx et la lutte des classes comme moteur de l'histoire

Karl Marx conçoit la société comme divisée en classes sociales antagonistes, dont la lutte est le moteur principal de l'histoire. Cette lutte oppose principalement :

a) Concepts clés

• Lutte des classes : conflit entre classes sociales aux intérêts opposés, moteur du changement social.
• Mode de production : ensemble des forces productives et des rapports de production qui structurent la société.
• Rapports de production : relations sociales qui déterminent la propriété et le contrôle des moyens de production.
• Aliénation : processus par lequel le travailleur est dépossédé du produit de son travail et de sa propre humanité.

b) Mécanisme historique selon Marx

1. Contradiction interne : les rapports de production entrent en conflit avec les forces productives.
2. Crise sociale : exacerbation des contradictions économiques et sociales.
3. Révolution : renversement du système existant par la classe opprimée.
4. Transformation sociale : établissement d’un nouveau mode de production.

La lutte des classes est le moteur fondamental de l’histoire, chaque transformation sociale majeure résultant de ce conflit.

c) Importance de la conscience de classe

• La conscience de classe est la prise de conscience par une classe de ses intérêts communs et de son opposition aux autres classes.
• Elle est essentielle pour que la classe opprimée s’organise et mène la lutte révolutionnaire.

d) Critiques et prolongements

• Marx insiste sur la centralité de l’économie dans la structuration sociale.
• Sa théorie a inspiré de nombreuses analyses sociologiques sur les inégalités et les rapports de domination.
• La notion de classe sociale reste un outil fondamental pour comprendre les dynamiques sociales contemporaines, malgré les évolutions économiques et sociales.

À retenir : Pour Marx, la société est structurée par des classes sociales en conflit, et c’est cette lutte des classes qui fait avancer l’histoire.

1. Weber et l'analyse multidimensionnelle de la stratification

Max Weber propose une analyse multidimensionnelle de la stratification sociale, qui dépasse la simple opposition économique. Il distingue trois dimensions principales :

2. Capital et domination sociale (Bourdieu)

• La domination sociale s’explique par la répartition inégale des capitaux détenus par les individus.
• Les capitaux sont multiples :
  • Capital économique (biens matériels, argent)
  • Capital culturel (savoirs, diplômes, compétences)
  • Capital social (réseaux, relations)
  • Capital symbolique (prestige, réputation, honneur)
  • Capital politique (contrôle des ressources publiques)

La position sociale dépend du volume global de capitaux détenus, croisant capital économique et culturel.

3. Habitus (Bourdieu)

• L’habitus est un système de dispositions durables et inconscientes qui guide les pratiques et les représentations sociales.
• Il explique comment les individus agissent spontanément selon leur position sociale, sans réflexion consciente.
• Exemple : les étudiants issus de classes sociales différentes ont des rapports distincts à l’institution scolaire, liés à leur habitus.

L’habitus fonctionne comme une « seconde peau sociale », façonnant les comportements et les goûts.

4. Légitimation de la domination

• La richesse et le pouvoir de la bourgeoisie sont légitimés par des valeurs partagées :
  • Méritocratie (réussite due au talent et à l’effort)
  • Travail (valeur centrale justifiant la fortune)
• Cette idéologie masque les inégalités réelles et la reproduction sociale.
• La bourgeoisie ne se définit pas uniquement par la richesse économique, mais aussi par sa force symbolique.

5. Dynamique des classes sociales

• La structure sociale évolue dans le temps, avec des transformations des classes populaires et moyennes.
• La mobilité sociale et la reproduction sociale sont des questions centrales.
• Les salariés et ouvriers partagent désormais des conditions de travail et des pratiques sociales proches.

6. Nomenclatures des catégories professionnelles (INSEE)

• Outil de classification des professions et catégories sociales, créé pour analyser la structure sociale.
• Première nomenclature officielle en 1954, avec 8 catégories socio-professionnelles (CSP).
• Permet de distinguer les statuts, secteurs (public/privé) et niveaux de qualification.
• Facilite l’étude de la stratification et des mobilités sociales.

À retenir : Weber analyse la stratification sociale selon trois dimensions (classe, statut, parti), complétées par la notion de capital multiple et l’habitus de Bourdieu, qui expliquent la reproduction et la légitimation des inégalités sociales.

1. Warner et le continuum de strates sociales

Warner propose une vision de la stratification sociale fondée sur un continuum de strates sociales plutôt que sur des classes sociales rigides. Ce modèle met en avant une hiérarchie fluide et graduelle des positions sociales, où les groupes ne sont pas strictement cloisonnés mais se situent sur un continuum.

2. Concepts clés

• Continuum de strates sociales : système hiérarchisé où les groupes sociaux se succèdent sans rupture nette, reflétant des différences graduelles de prestige, de richesse et de pouvoir.
• Strates sociales : groupes sociaux définis par des caractéristiques communes (niveau de vie, prestige, pouvoir) mais avec des frontières perméables.
• Hiérarchie sociale : organisation sociale fondée sur une distribution inégale des ressources et des positions, sans séparation stricte en classes antagonistes.

3. Caractéristiques du modèle de Warner

4. Implications du continuum de strates

• La société est vue comme une pyramide sociale graduelle, où chaque strate est distincte mais proche des autres.
• Ce modèle permet de mieux saisir la complexité des sociétés modernes, où les différences sociales sont souvent nuancées.
• Il souligne l’importance des différences symboliques (prestige, reconnaissance) au-delà des seules différences économiques.

À retenir : Warner conçoit la stratification sociale comme un continuum de strates sociales, caractérisé par une hiérarchie fluide et graduelle fondée sur le prestige, le pouvoir et la richesse, plutôt que par des classes sociales rigides et antagonistes.

1. Mendras et la théorie de la moyennisation

Mendras propose une lecture spécifique des sociétés contemporaines, caractérisées par un processus de moyennisation. Ce concept désigne la transformation des sociétés industrielles vers une structure sociale où la classe moyenne devient majoritaire, modifiant ainsi la traditionnelle opposition entre classes sociales.

a) Définition de la moyennisation

• Moyennisation : processus par lequel la société tend à se constituer majoritairement d’une classe moyenne élargie, réduisant les écarts entre les classes sociales traditionnelles (ouvriers, bourgeoisie).
• Ce phénomène se traduit par une homogénéisation des modes de vie, des niveaux de vie et des aspirations.

b) Caractéristiques principales

c) Conséquences sociales

• Réduction des inégalités visibles : la distance entre les groupes sociaux diminue, mais des inégalités subsistent sous-jacentes.
• Affaiblissement des conflits de classes traditionnels : la conflictualité sociale devient moins marquée, remplacée par des tensions plus diffuses.
• Diversification des identités sociales : les appartenances sociales deviennent plus complexes, mêlant critères économiques, culturels et professionnels.

d) Limites et critiques

• La moyennisation ne signifie pas la disparition des inégalités, mais leur transformation.
• Certaines catégories restent marginalisées (ex : précariat, classes populaires en difficulté).
• Le processus est plus avancé dans les sociétés occidentales, tandis que dans d’autres régions, les clivages sociaux restent plus marqués.

À retenir : La théorie de la moyennisation de Mendras souligne la montée d’une classe moyenne majoritaire qui transforme la structure sociale, atténuant les conflits de classes traditionnels sans éliminer les inégalités.

1. Bourdieu et les rapports de domination

Pierre Bourdieu analyse les rapports sociaux à travers la notion de domination, qui dépasse la simple lutte économique pour inclure des formes symboliques et culturelles.

a) Concepts clés

• Habitus : système de dispositions durables et transposables, intériorisé par les individus, qui guide leurs perceptions, pensées et actions dans le monde social.
• Champ social : espace de positions sociales où s’exercent des luttes pour le pouvoir et le capital (économique, culturel, social, symbolique).
• Capital : ressources et pouvoirs accumulés par les individus, qui peuvent être de plusieurs types :
  • Capital économique : richesse matérielle et financière.
  • Capital culturel : connaissances, diplômes, compétences.
  • Capital social : réseau de relations et d’appuis.
  • Capital symbolique : reconnaissance et prestige social.

b) Rapports de domination

• La domination est symbolique : elle s’exerce par la reconnaissance et la légitimation des différences sociales, souvent invisibles et acceptées comme naturelles.
• Les dominés acceptent souvent leur position car l’habitus les conduit à percevoir la hiérarchie sociale comme légitime.
• La domination repose sur la violence symbolique, une forme de pouvoir qui s’exerce sans contrainte physique mais par l’intériorisation des normes et des valeurs dominantes.

c) Mécanismes de reproduction sociale

• La reproduction des inégalités sociales s’opère par la transmission des capitaux, notamment le capital culturel, qui favorise la reproduction des positions sociales.
• L’école joue un rôle central dans cette reproduction, en valorisant un capital culturel légitime, souvent celui des classes dominantes.
• La mobilité sociale est limitée car les habitus et les capitaux transmis conditionnent les trajectoires individuelles.

La domination sociale s’exerce par la violence symbolique, qui fait accepter aux dominés leur position comme naturelle et légitime.

d) En résumé

Bourdieu montre que les rapports de domination ne se réduisent pas à la lutte économique (comme chez Marx), mais s’enracinent dans des mécanismes symboliques et culturels qui assurent la reproduction des inégalités sociales. L’habitus et les capitaux sont les clés pour comprendre comment les positions sociales se maintiennent et se légitiment.

1. Critères définissant une classe sociale (Marx)

• Rapport de production : position dans le système économique (propriétaires des moyens de production vs travailleurs).
• Conflictualité : existence de conflits d’intérêts entre classes.
• Conscience d’appartenance : prise de conscience collective et capacité d’organisation (classe en soi vs classe pour soi).

Une classe sociale se définit par sa position dans les rapports de production, sa conscience collective et les conflits qu’elle engage.

2. Approche multidimensionnelle de la stratification sociale (Weber)

Weber élargit la notion de classe sociale en intégrant trois dimensions distinctes :

a) Classes sociales selon Weber

• Classes de possession : selon le patrimoine (privilegiés, non privilégiés, moyens).
• Classes de production : selon la capacité à produire (aisés, ouvriers, moyens).
• Groupes statutaires : hiérarchie fondée sur le prestige social, indépendante du capital économique.
• Ordre politique : différenciation selon le pouvoir détenu.

Chez Weber, richesse et prestige ne coïncident pas forcément, ce qui complexifie la stratification sociale.

3. Typologie des classes sociales chez Weber

4. Approche en continuum des classes sociales (Warner)

• La société est vue comme un continuum de strates hiérarchisées du bas vers le haut.
• Classement basé sur valeurs sociales et prestige avant la place économique.
• Accent mis sur la position sociale (prestige) plus que sur la seule place dans la production.

5. Classification des classes sociales chez Bourdieu

• Deux classes emblématiques : bourgeoisie et classe ouvrière.
• Insistance sur la reproduction sociale et les rapports de domination.

6. Partition sociologique classique (Thelot & Duru)

La stratification sociale est multidimensionnelle, mêlant économie, prestige et pouvoir, et se traduit par des catégories professionnelles variées et hiérarchisées.

1. Dynamique de l'emploi et transformation du salariat

a) Classes sociales et salariat

• Classes populaires : regroupent ouvriers et employés partageant un destin commun, notamment dans leurs conditions matérielles.
• Classes moyennes : jouent un rôle d’intermédiation entre la classe dominante (propriétaires des moyens de production) et les classes populaires (salariat d’exécution). Elles encadrent et organisent le travail pour le compte des détenteurs du capital.
• La partition sociale fondée sur le travail est plus pertinente que celle basée uniquement sur le revenu, car un même revenu peut concerner des positions sociales très différentes.

b) Évolution et éclatement de la classe ouvrière

• La société salariale des années 1950, dominée par l’industrie, a profondément changé avec la montée du secteur tertiaire (aujourd’hui ¾ de l’activité économique).
• Féminisation du secteur tertiaire : 80% des femmes y travaillent, tandis que 80% des hommes restent dans l’industrie.
• Cette transformation a conduit à un éclatement de la classe ouvrière, désormais dispersée dans différents secteurs économiques.
• Le secteur industriel a connu un net recul depuis les années 1970 (fermeture des mines, textile, sidérurgie), entraînant une forte baisse des emplois ouvriers (8,2 millions en 1975 à 5 millions en 2000).
• La classe populaire est la plus touchée par le chômage : 2/3 des chômeurs sont ouvriers ou employés.

c) Recomposition et difficultés de définition

• La tertiarisation a brouillé les frontières entre ouvriers et employés, notamment dans les emplois répétitifs et peu qualifiés (ex. caissières, agents de maintenance, personnels d’entretien).
• La distinction traditionnelle entre "cols bleus" (ouvriers) et "cols blancs" (employés) devient floue.
• Facteur subjectif : beaucoup d’ouvriers ne s’identifient plus comme tels, phénomène renforcé par la disparition de leur visibilité politique et sociale depuis les 30 Glorieuses.
• Exemple : à la RATP, les agents de maintenance ne sont pas considérés comme ouvriers mais comme employés.

À retenir : La transformation économique et sociale a éclaté la classe ouvrière traditionnelle, rendant floue la frontière entre ouvriers et employés, et modifiant profondément la composition et la perception du salariat.

1. Tertiairisation et restructuration économique

a) Évolution des classes sociales et syndicalisation

• Classe ouvrière : forte syndicalisation dans la période 1950-1980 (CGT > 5 millions d’adhérents sur 19 millions d’actifs).
• Aujourd’hui, la syndicalisation est faible (environ 7%, CGT ~2 millions d’adhérents).
• La classe ouvrière a donc perdu une partie de son poids syndical et social.

b) La bourgeoisie : une classe dominante et homogène en apparence

• Sociologie de la bourgeoisie (Pinçon-Charlot) : classe discrète, évoluant dans un univers feutré.
• Caractéristiques clés :
  • Sociabilité intense et communautaire.
  • Mobilisation constante pour défendre ses intérêts et maintenir la distance sociale.
  • Endogamie et spéculation immobilière pour préserver l’entre-soi.
  • Partage de styles de vie communs (écoles prestigieuses, lieux de vacances, associations fermées).
  • Loisirs exclusifs (vernissages, hippodromes, golf).
  • Organisation de rallyes mondains pour sceller des mariages et assurer la reproduction sociale.
• Capital social : richesse sociale et réseau étendu facilitant les échanges intra-classe.
• La richesse est collective et familiale, assurant la transmission intergénérationnelle via solidarités et endogamie.

2. Mobilité sociale

a) Types de mobilité

b) Mobilité sociale en trompe-l’œil : importance du contexte

• Évolution des qualifications : les catégories professionnelles changent de signification dans le temps.
• Exemple : un instituteur aujourd’hui a un prestige social moindre qu’au 20e siècle → mobilité descendante même si la profession est identique.
• Le prestige social des professions peut évoluer indépendamment de la position objective.
• Exemple de déclin : professeur des écoles, dont le salaire a été divisé par deux entre 1970 et aujourd’hui.
• Exemple de stabilité ou progression : médecin stable, ingénieur technico-commercial en progression.

c) Conséquences

• La mobilité sociale doit être analysée en tenant compte :
  • De la transformation des catégories sociales.
  • De la déformation de la structure sociale globale.
• Rester dans une catégorie dont le prestige diminue n’est pas une immobilité sociale mais un déclin social.

À retenir : La mobilité sociale ne peut être correctement interprétée qu’en intégrant l’évolution des qualifications et la transformation des hiérarchies sociales dans le temps.

1. Massification et durcissement du chômage

a) Évolution des niveaux de qualification

• Niveaux de qualification : passage de 5 à 8 niveaux, de la non-qualification (niveaux 1 et 2) au doctorat (niveau 8).
• Progression historique : en 1970, 30% d’une génération sortait sans qualification, aujourd’hui seulement 7%.
• Attention : une élévation du niveau de qualification ne garantit pas une mobilité sociale ascendante réelle, car la structure des qualifications évolue (phénomène de massification).

b) Double vérité de la reproduction sociale

• Même si un individu a le même niveau de qualification que ses parents, cela ne signifie pas une stabilité sociale réelle.
• La mobilité individuelle peut être vécue subjectivement, alors que la position relative des classes sociales reste inchangée.
• Il faut toujours remettre la mobilité individuelle en contexte de l’évolution globale des positions sociales.

c) Transformation de la structure sociale

• La taille des groupes sociaux évolue : certains s’agrandissent (ex. cadres), d’autres diminuent (ex. agriculteurs, ouvriers).
• Deux trajectoires identiques peuvent avoir des significations différentes selon l’époque, à cause de la déformation de la structure sociale.

Exemples :

• Agriculteurs : catégorie en forte diminution, 78% des fils d’agriculteurs ne reprennent pas la profession, ce qui traduit une mobilité sociale importante liée à la contraction du groupe.
• Cadres : catégorie triplée en 50 ans, la majorité des cadres actuels sont issus d’autres origines sociales, ce qui traduit une mobilité ascendante liée à l’expansion du groupe.

d) Mobilité structurelle vs mobilité nette

• Mobilité structurelle : mobilité liée à l’évolution des effectifs des catégories sociales (ex. augmentation des cadres, diminution des ouvriers).
• Elle représente environ 40% de la mobilité totale, ce qui est considérable.
• Il est important de distinguer cette mobilité structurelle de la mobilité nette pour évaluer la fluidité sociale réelle.
• La mobilité structurelle relativise donc fortement les mobilités sociales apparentes.

e) Effet de la massification sur la valeur sociale des positions

• La massification des catégories sociales (ex. cadres) peut entraîner une dévalorisation relative des positions sociales atteintes.
• Exemple : les cadres sont plus nombreux aujourd’hui, leur position est donc moins prestigieuse qu’auparavant.
• La mobilité sociale ascendante est donc à relativiser, car elle peut s’accompagner d’une perte de prestige ou de valeur sociale.

f) Conclusion sur la mobilité sociale

• La mobilité sociale est un enjeu majeur dans les sociétés démocratiques, où les statuts ne sont plus assignés à la naissance.
• Cependant, la mobilité est toujours relative et limitée par la structure sociale et les inégalités persistantes.
• Le modèle dominant de justice sociale combine égalité des chances et mérite (France) ou liberté (États-Unis).
• L’égalité des chances est souvent un mythe, entretenu par des exemples de mobilité ascendante individuelle, mais elle reste un idéal structurant des politiques sociales.

À retenir : La mobilité sociale est toujours relative et influencée par la transformation de la structure sociale ; la massification des qualifications et des catégories sociales peut masquer un durcissement réel des inégalités.

1. Précarisation des emplois

• Tertiairisation de l’économie : depuis les années 1950, recul de l’agriculture (20 % des emplois en 1962 → 2 % aujourd’hui) et de l’industrie (18 % des emplois en 2025), au profit du secteur tertiaire en forte expansion.
• Causes du déclin industriel : restructurations productives, licenciements massifs (ex. mines, sidérurgie, textile), mécanisation et biotechnologie en agriculture.
• Secteurs en croissance : ingénierie informatique, commerce, professions médicales et paramédicales, techniciens administratifs.
• Conséquence : montée de la précarité liée à la transformation des emplois, avec une polarisation entre emplois stables et emplois précaires.

2. Déstabilisation salariale

• Inégalités salariales persistantes malgré un système de redistribution important (protection sociale = 1/3 du PIB, soit 900 milliards d’euros).
• Taux de pauvreté en hausse : seuil fixé à 50 % du revenu médian, indicateur clé de la précarité.
• Mobilité sociale faible : en France, 6 générations pour accéder à la classe moyenne depuis une origine populaire (contre 2 dans les pays nordiques).
• Facteurs de l’immobilisme social :
  • Forte probabilité de régression sociale, faible chance de progression.
  • Transmission patrimoniale inégale (50 % de la population hérite peu ou pas).
  • Origine sociale et diplôme restent déterminants majeurs, plus que le genre.
  • Le collège accentue les inégalités par des pré-orientations socialement marquées.
• Méritocratie : principe valorisé qui justifie les inégalités par le mérite individuel (motivation, effort), mais masque la reproduction sociale liée aux inégalités de départ.

3. Synthèse des déterminants de la mobilité sociale

À retenir : La précarisation des emplois et la déstabilisation salariale s’inscrivent dans un contexte de faible mobilité sociale et d’inégalités persistantes, où la méritocratie masque souvent la reproduction des inégalités d’origine.

1. Mobilité sociale et égalité des chances

a) Évolution de la structure sociale et des CSP

• Les mouvements sociaux ont modifié le poids des groupes sociaux, redessinant ainsi le paysage des classes sociales.
• La massification du chômage depuis les années 1970 a profondément impacté les catégories socioprofessionnelles (CSP).

b) Massification et durcissement du chômage

• Chômage avant 1974 : inférieur à 2,5 % de la population active, principalement un chômage d’adaptation lié à la qualification.
• Depuis 1975 : montée du chômage, atteignant 3 % en 1975, près de 9 % en 1987, et environ 10 % au milieu des années 1990 (taux réel estimé à 19 %).
• Taux actuel : environ 7 %, mais les mesures officielles sont critiquées pour leur fiabilité.
• Évolution des populations touchées :
  • D’abord salariés âgés et malades.
  • Puis jeunes sans diplôme (missions locales créées en 1984).
  • Ensuite adultes en âge de travailler, y compris personnes qualifiées.
• Répartition des chômeurs : 70 % sont ouvriers ou employés, donc classes populaires principalement touchées.

c) Typologie du chômage

d) Précarisation de l’emploi

• Avant les Trente Glorieuses : emploi instable, discontinuité du travail, stabilité peu revendiquée.
• Création du CDI : stabilisation de l’emploi, 75 % des emplois stables en 2017.
• Développement des emplois précaires depuis 1970 :
  • Contrats à durée déterminée (CDD).
  • Intérim (2,6 % des emplois en 2017).
  • Apprentissage (16-20 ans).
  • Emploi à temps partiel (majoritairement femmes, secteur tertiaire).
  • Contrats emploi aidé (CEA) pour chômeurs (200 000 personnes).
• Évolution des embauches : 70 % sur emplois instables, 30 % sur emplois stables → risque d’inversion dans 3-5 décennies (Robert Castel).
• Emploi à temps partiel :
  • Quotité inférieure à 35h/semaine.
  • Distinction entre temps partiel choisi et subi (moins qualifiés).
  • Favorisé par exonérations sociales depuis 1995.

e) Conséquences de la précarisation

• L’emploi précaire est par définition incertain, conduisant à une déstabilisation de la condition salariale.
• Secteurs fortement concernés : industrie automobile, grande distribution.
• Avantages moindres pour les salariés précaires (protection sociale, conventions collectives).
• Souplesse accrue pour l’entreprise mais moindre intégration des salariés.
• Précarité en forte hausse : de 5 % en 1982 à 15 % en 2017, touchant majoritairement les classes populaires.

À retenir : La massification du chômage et la précarisation de l’emploi ont profondément transformé la structure sociale, fragilisant les classes populaires et remettant en cause l’égalité des chances.