Les sens de la justice : droit positif et droit naturel
1. Les sens de la justice : droit positif et droit naturel
La justice peut être comprise selon deux grandes perspectives : le droit positif et le droit naturel.
2. Le droit positif : la justice au sens de la légalité
- Le droit positif désigne l’ensemble des règles juridiques effectivement posées par des autorités compétentes (lois, codes, règlements).
- Positif signifie ici « posé », pas nécessairement « bon » ou moral.
- La justice au sens du droit positif, c’est la justice conforme à la légalité.
- Exemple : les lois antisémites de Nuremberg étaient légales (conformes au droit positif nazi) mais pas légitimes moralement.
- Distinction clé :
- Légal = conforme au droit positif.
- Légitime = conforme à la morale.
La justice légale (droit positif) n’est pas toujours synonyme de justice morale.
3. Le droit naturel : la justice supérieure au droit positif
- Le droit naturel est une conception philosophique selon laquelle il existe des principes de justice universels, immuables et supérieurs aux lois humaines.
- Ces principes sont fondés sur la morale, la raison ou la nature humaine.
- Le droit naturel sert de critère critique pour juger la légitimité des lois positives.
- Il affirme que certaines lois peuvent être légales mais injustes si elles violent ces principes supérieurs.
4. Synthèse comparative
| Aspect | Droit positif | Droit naturel |
|---|---|---|
| Fondement | Lois et règles établies par l’État | Principes moraux et universels |
| Nature | Posé, écrit, changeant | Inhérent, immuable |
| Critère de justice | Conformité à la loi | Conformité à la morale et à la raison |
| Exemple | Lois racistes légales | Droit à l’égalité et à la dignité |
| Limite | Peut être injuste moralement | Difficulté d’application concrète |
La justice ne se réduit pas à la légalité : elle implique aussi une dimension morale qui dépasse le droit positif.
La relativité du droit positif selon Pascal
1. La relativité du droit positif selon Pascal
Le droit naturel est un ensemble de normes universelles, indépendantes des lois écrites, que tous les humains possèdent. Il s'agit d'une morale fondamentale, par exemple l'interdiction de tuer ou de voler, qui serait supérieure au droit positif.
En revanche, le droit positif est relatif et varie selon les pays et les époques. Selon Pascal, il n’est pas toujours légitime car il dépend des contextes géographiques et historiques. Sa célèbre formule illustre cette idée :
« Plaisante justice qu’une rivière borne ! Vérité au-delà des Pyrénées, erreur au-delà. »
Cela signifie que ce qui est considéré comme juste dans un pays peut être perçu comme injuste dans un autre. Par exemple, la consommation de cannabis est interdite en France mais autorisée en Espagne, montrant que la justice selon le droit positif change selon les frontières.
| Aspect | Droit Naturel | Droit Positif |
|---|---|---|
| Fondement | Normes universelles, morales | Lois écrites, spécifiques à un pays |
| Caractère | Absolu, immuable | Relatif, variable |
| Légitimité | Supérieure | Soumise au contexte historique et géographique |
| Exemple | Ne pas tuer, ne pas voler | Interdiction ou autorisation du cannabis selon le pays |
La justice selon le droit positif est relative et dépend des frontières et des époques, contrairement au droit naturel qui est universel.
Les critères de la justice : égalité selon Marx
1. L’égalité selon Karl Marx : critère fondamental de la justice
Pour Marx, la justice véritable ne se réduit pas à l’application des lois, car celles-ci varient selon les pays et les époques, et peuvent être injustes ou illégitimes. Le critère fondamental de la justice est donc l’égalité entre les Hommes.
2. Contexte historique et social
- La société est divisée en classes sociales antagonistes :
- Bourgeoisie : détient le Capital (moyens de production, usines, etc.)
- Prolétariat : ouvriers qui ne possèdent que leur force de travail à vendre pour survivre
3. La source de l’injustice selon Marx
- La violence historique découle des rapports de domination entre ces classes
- Le capitaliste exploite le prolétaire en le payant juste assez pour sa survie, tandis que le capitaliste s’approprie la plus-value créée par le travailleur
À retenir : Pour Marx, la justice exige la suppression des inégalités économiques et sociales, fondées sur l’exploitation du travail par le capital.
Les critères de la justice : liberté individuelle selon Nozick
1. Liberté individuelle selon Robert Nozick
- Liberté individuelle : valeur centrale pour Nozick, elle prime sur toute autre considération sociale ou économique.
- Pour Nozick, tout contrat librement consenti doit être respecté, même si le résultat semble inégalitaire ou exploiteur.
- La redistribution des richesses est inacceptable car elle viole la liberté de propriété et le droit de chacun à disposer librement de ses gains.
- Exemples concrets :
- Si un ouvrier signe librement un contrat avec un capitaliste, même en situation d’exploitation, cette relation est légitime.
- Prendre une partie des revenus de Mbappé pour les redistribuer serait, selon Nozick, une forme de travail forcé.
- Principe clé : Chacun est libre de s’enrichir autant qu’il le souhaite, tant qu’il ne contraint personne à travailler.
La justice selon Nozick repose sur le respect absolu de la liberté individuelle, y compris dans la propriété et la répartition des richesses.