Chap. 1
Fiche outil n°1
Critères de fiabilité et de méfiance d’un document.
Liste non exhaustive
| Je fais confiance au document car ... | Je me méfie du document car ... |
|---|---|
| Critique externe : à propos de l’auteur | |
| - L’auteur a été témoin direct (acteur) des événements, il vivait sur les lieux quand ils se sont déroulés (il y a participé). | - L’auteur n’a pas assisté aux événements. |
| - L’auteur a pu interroger des témoins, avoir accès à de la documentation. | - L’auteur n’a pas pu interroger de témoins, avoir accès à de la documentation. |
| - L’auteur rédige presque au moment où les faits se sont déroulés. (valable pour les mémoires) | - Le témoignage de l’auteur est tardif, il a été rédigé bien après les faits. (pour les mémoires) |
| - L’auteur est objectif à cause de/parce que : <br> - son métier ; <br> - il n’appartient pas à un groupe, parti ou pays engagé dans un conflit ; <br> - il n’est pas concerné par le problème... | - L’auteur est subjectif à cause de/parce que : <br> - son métier ; <br> - il appartient à un groupe, parti ou pays engagé dans un conflit ; <br> - il est pas concerné par le problème... |
| - L’auteur relate les faits sans laisser (trop) paraître ses sentiments, ses émotions, sans (trop) insister sur certaines choses par rapport à d’autres... | - L’auteur relate les faits en laissant paraître ses sentiments, ses émotions, en insistant sur certaines choses par rapport à d’autres... |
| - L’auteur relate les faits tels qu’ils se sont passés. | - L’auteur invente des choses, affabule. |
| - L’auteur est un spécialiste, il est compétent, il est reconnu dans le domaine concerné. | - L’auteur se base sur des anecdotes, des rumeurs... |
| - L’auteur est reconnu pour son esprit critique. | - L’auteur est engagé politiquement, affectivement, socialement... |
| - L’auteur a été payé par quelqu’un pour rédiger le document. | |
| - L’auteur était très jeune au moment des faits. |
| Critique interne : à propos du document : | |
|---|---|
| - C’est une source écrite officielle, diplomatique, législative. | - C’est un roman, de la fiction, les dialogues sont inventés. |
| - Il n’y a aucune raison d’imaginer que le document ait été modifié par quelqu’un. | - Il y a des raisons de penser que le document a été modifié : censure, simplification, modification du sens du texte, passages manquants... |
| - Les informations fournies par le document peuvent être confirmées grâce à d’autres documents. | - Les informations fournies par le document peuvent être contredites grâce à d’autres documents. |
| - L’auteur est rigoureux, précis, donne des chiffres, des détails. | - Le document a pour but de magnifier qqn/qqch, de légitimer qqn/qqch. |
| - L’auteur utiliser des généralisations, se contredit, est dans l’exagération... | |
| - Il s’agit d’un dessin, d’une caricature... |
Attention : l’auteur est contemporain des faits, n’est pas un argument valable. Il faut préférer l’auteur est témoin ou acteur.